Batterier som kan lagra 20 KwT i bil för under 100 000 kronor blir det slutet för bränslecellsdrivna bilar och företag som Morphic? Läs mer >
Helt ofarligt
Nej det är inga fantasier, det är fullt möjligt att bygga en fabrik som gör moduler som sedan leveras på plats Läs mer >
Upphovsmännen kan spärra dina konton utan att du vet ett dyft
Regeringens proposition
2008/09:67
"Har domstolen bifallit ett yrkande om kvarstad utan att höra motparten, ska beslutet expedieras till parterna och motparten ska föreläggas att yttra sig över beslutet (Fitger, Rättegångsbalken, Del 1, s. 15:14). Utgångs-punkten är att beslutet ska skickas samma dag som avgörandet har med-delats, se 2 § förordning (2003:234) om tiden för tillhandahållande av domar och beslut, m.m.. Om ett beslut har meddelats utan att motparten har hörts behöver det dock inte sändas till motparten förrän det kan göras utan att verkställigheten av beslutet riskeras" Ladda ner och läs hela lagförslaget här.
Det är synd om Beatrice Ask.
"Ask var mellan 2003 och 2006 moderaternas talesman i rättsfrågor och övertog efter regeringsskiftet 2006, som en av mycket få icke-jurister genom historien, posten som Sveriges justitieminister."
Regeringen Reinfeldt har tillsatt en person utan juristutbildning som justitieminister som nu dessutom skall kunna förstå hur internet fungerar och tekniken med IP-nummer. Beatrice har nu förstått att "man är inte skyldig för att man är abonnent" (att ip-nummer ensamt inte är ett bevis) men frågan är om hon har förstått vad som står i regeringens proposition, personligen tror jag i första hand att hon inte läst den, i andra att hon inte förstått och först i tredje hand att hon ljuger medvetet.
Beatrice Ask "först får du ett brev"
När hon säger i TV att att det första som händer en abonnent är att "först får du ett brev" så stämmer det inte med vad som står i lagförslaget, Enligt lagförslaget så kan domstol besluta om att säkra tillgångar både på bank och i ditt hem utan att du först fått besked därom, detta bara för att du har ett abonnemang och dina barn har laddat hem en långfilm med bittorent.
Beatrice Ask detta kan hända
Du fick en fråga i TV om Du "trodde att det var vanligt att tonåringar laddar ner"? och Du svarade "det är ju väldigt vanligt , jag har ju tonåringar själv". Det är nog bäst att du kopplar ner internetanslutningen då lagen börjar att gälla för annars så kan du nog vakna upp en morgon av att kronofogden knackar på din dörr, ditt bankkonto är spärrat, dina ungdomar är oförstående och allt för att er internetanslutning råkade ut för ett strömavbrott två månader tidigare och lösenorden till det trådlösa nätverket nollställdes.
Det är synd om Ask
Det är som sagt synd om Beatrice Ask som omger sig med skådespelare när hon presenterar lagförslaget på filmhuset, när hon skulle behöva omge sig med jurister och tekniker, det är synd om henne när hon säger att det första som händer är att du "får ett brev" och oavsett vad som orsakat detta så ligger ansvaret hos Fredrik Reinfeldt som är hennes chef. Man kan ju även fråga sig om inte väljarna måste ta sitt ansvar vid nästa riksdagsval och se till att vi får en justitieminister som har adekvat utbildning, är lite mindre förtjust i att ståta sig omgiven av skådespelare, när viktiga lagförslag skall offentliggöras och som förstår att läsa på innan hon uppträder i TV.
Beatrice Ask om moderate ungdomsförbundsordförande Niklas Wykman
"Vid hans ålder är man för gammal för att uppträda som en trettonåring."
Två citat från alliansens justitieminister
"Vi vill ge upphovsmännen och den misstänkte möjlighet att agera, innan det blir rättsak" säger Ask. Rätten att agera har hon givit till upphovsmännen och det med råge, rätt att spärra banktillgångar och säkra värdesaker med hjälp av advokat (eller kronofogden) och detta utan att den misstänkte underrättas om varför. (se bloggpost den 4 dec). Upphovsmännen ger hon möjlighet att spärra bankonton enbart med ett IP-nummer som bevis (som hon säger inte räcker som bevis) sen har hon mage att säga att den misstänkte ska få "möjlighet att agera innan det blir rättssak" och detta utan att den misstänkte ens fått beträda spelplanen, lite otäckt tycker jag.
Citat två
"Vid hans ålder är man för gammal för att uppträda som en trettonåring." Ett värdigt argument som bara bekräftar hennes osäkerhet och okunskap i denna fråga (se bloggpost den 4 dec). Skulle helst se att hon gjorde ett riktigt IQ-test och publicerade resultatet för väljarnas kännedom innan valet 2010. Om hon inte klarar testet bra kan hon ju alltid göra det Littorinska IQ-testet.
Schlingmann vill införa gränser för hur mycket man ska ha fildelat för att till exempel ett skivbolag ska få ut namn och adress.
Oj-Oj detta blir bara värre och värre.
Schlingmannvill nu att ett IP-nummer skall kunna vara ett bevis om mer än elva låtar laddats ner via en IP-adress, i går sa Ask via sin pressekreterare att en IP-adress inte var ett bevis som kunde ligga till underlag för böter. Dags att Schlingmann och Beatrice Ask tar en kopp kaffe och kommer överens om hur dom skall ha det. Tills vidare så betraktar jag att det är informationen från vår justitieminister som gäller. På den här sidan finns mina bloggar om Ipred.
Försvarets Radioanstalt FRA behöver mer kompetens, nu när de ska börja övervaka hela svenska folkets privata kommunikation från den 1 januari 2009. Därför var de med på datorfestivalen Dreamhack och höll föredrag. Syftet var att locka till sig datakunniga ungdomar. Men det gick inte så bra.
Du är skyldig om din granne kopplar upp sig på ditt trådlösa nätverk och fildelar olagligt. Det påstod Per Sundin, Sverigechef för världens största skivbolag Universal, i en chatt på TV4 i veckan. Helt fel, enligt justitieministerns pressekreterare.
... det gäller alltså inte mitt nätverk eller min ip-adress? – Nej, nätverket kan ju inte bli skadeståndsskyldigt, det kan bara du bli.
Och inte nätverkets ägare heller? – Nej. Strikt ansvar finns på bara några få områden, hundägare till exempel har strikt ansvar. Men när det gäller nätverksägare finns absolut inget sådant.
Lagen fördröjd och ny information från Beatrice Ask.
Ask meddelar via sin pressekreterare att IP-nummer inte kan vara ett underlag för att sända räkningar till nätverksinnehavaren, vår kära Beatrice Ask har äntligen greppat hur internet fungerar och inser nu att ett IP-numer inte är detsamma som ett DNA-spår. Tack Beatrice Ask för att lagen stoppats och ses över. Nu återstår bara att regeringen ser över FRA-lagen så att inte oskyldiga medborgare med internetanslutningar lämnas ut till andra länders säkerhetsavdelningar.
Vädjan till före detta bloggaren Sven Otto Littorin
Sven Otto Littorin jag vet att du ser många av oss bloggare som varande seriösa, det finns dock bloggare som är ena riktiga rötägg och det finns kopierare som förtjänar att åka fast för svartkopiering, men inga av dessa är värre brottslingar än pedofiler och sådana döms inte på ip-nummer. Ta några minuter och läs bloggposterna på denna sida och fundera sedan på vad som står här. När du har funderat klart så ta och förklara hur man kan använda ett ipnummer som bevis mot kopierare när det inte räcker som bevis mot snuskhumrar som sysslar med barnporr, förklara det för dig själv och fråga gärna vår justitieminister. Inte nog med att pedofilerna inte kan dömmas enbart med IP-nummer som grund, lagen kommer att försvåra för polisen att gripa dessa snuskpellar också.
Pedofilen går fri medan kopieraren blir skyldig
Hur i jösse namn kan man få sända en räkning på 100 000 till någon som har internetanslutning med bara ip_nummer som underlag när man inte kan döma folk för att ha sysslat med barnporr på exakt samma underlag, det övergår mitt enkla förstånd. Bäste Sven Otto Littorin lita på mig när jag säger att IP-nummer inte kan bevisa vem som har kopierat. Om Du inte litar på min förmåga att på ett rättssäkert sätt förstå detta så kan jag ha överseende med det, jag har ju trotts allt bara sysslat med teknik och data hela mitt yrkesverksamma liv. Björn Sellström som är kriminalinspektör säger exakt detsamma och André Rickardsson, dataingenjör och IT-säkerhetsexpert visar på att IP-nummer inte i något fall hållit i tingsrätt som bevis så vi har ett litet problem här eller hur?
Vi har nu en justitieminister som tror att det är att mildra en lag för att den inte görs retroaktiv, för detta finns inte ens ord, en lag som lägger över polis och domstolsarbete på privatpersoner, en lag som är fullständigt rättsosäker, en lag som inte ens är i närheten av rättssäkerhet. Bakgrunden till rättsosäkerheten är att de styrande inte förstår sig på tekniken, dom vet inte hur man använder IP-nummer helt enkelt, dom förstår inte det mest elementära och dom saknar viljan att lära sig. Läs varför lagen är rättsosäker här
Äntligen visar de sitt rätta ansikte
De vill bara ha en adress att skicka räkningar till, äntligen så ger tjatet om rättsosäkerhet den utdelning som jag eftersträvade med mina skrivningar om att IP-nummer inte är något DNA, äntligen kryper råttorna fram öppet och gnager på rättssäkerheten. Hoppas nu bara att att råttornas avsikter kommer så mycket i dagen att även våra riksdagsmän kan se, se och förstå.
"I förslaget som förbereds i regeringskansliet ska upphovsrättsinnehavare, till exempel skivbolag eller bokförlag, med hjälp av domstolsbeslut kunna få ut ip-nummer till nedladdare. Men centern vill att syndaren först ska få ett varningsbrev, säger Johan Linander, rättspolitisk talesman för centern, till Dagens Nyheter.
Han pekar på att den som har uppkopplingen då får möjlighet att ta reda på vem som laddat ner, om det är någon annan, och att upphöra med nedladdningen. "
Lyssna på C
I min bloggpost om rättsosäkerhet i går beskrev jag hur fel ipred-lagen kan komma att slå, i själva verket har jag i snart ett års tid tjatat om att IP-nummer inte är att likställa med DNA. Lyssna på Centerpartiets förslag där man vill ge en varning innan "IP-ägarens" adress lämnas ut. Nu önskar man sig bara ett lite mer vårdat språkbruk av makthavarna, kalla varningen för vad det är nämligen "information".
Detta centerförslag är en liten ljusning och gör att rättssäkerheten i alla fall inte blir noll. Bra Centerpartiet, bra.
Det där är en komplicerad diskussion, av det skälet att man är beroende av tekniken och hur det faktiskt fungerar. Det man kan tycka är en liten aktivitet kan göra stor skada. Men grundprincipen är naturligtvis att man inte ska ta i med tuffare metoder än man tror behövs, säger Beatrice Ask.
Det var mycket värre än jag trodde
Ett tag inbillade jag mig att man skulle behandlas lika reko som en biltjuv om någon okänd person kopierade "hammarforsens brus" via den egna internetanslutningen, men icke det är mycket värre än så fick jag lära mig via kommentarerna på en tidigare bloggpost.
Tänk dig följande
Du ligger och sover en natt helt ovetande om att en biltjuv har tagit din bil för att åka och råna en skivaffär som har nattöppet, biltjuven är välmaskerad och snabbfotad, vet precis vad han vill ha när han springer in på affären och snabbt tar sig fram till skivdisken och grabbar tag i en hel radda med skivor som han föser ner i en svart säck, springer snabbt ut till din bil som han har ståendes på tomgång och försvinner bort i sommarnatten.
Någon såg bilnumret (IP-nummret)
På skivaffären såg en av kunderna bilnumret som han gav till affärsinnehavaren och efter en vecka så får du en liten räkning ifrån advokatfirman "provision och son" på 60 000 kronor som du anmodas att betala inom tio dagar, du får också veta att man har sett din bil vid brottsplatsen. Om Du inte betalar så väntar en rättegång och då kan du få betala stora summor i advokatkostnader och dessutom så måste du betala annonser i rikspressen som berättar om din brottsliga gärning.
Sådan blir lagen
När någon använder din internettanslutning olovandes så är du skyldig att betala även om du kan bevisa din oskuld, och jag lovar dig det är jätteenkelt att använda en internettanslutning olovandes, lättare än att stjäla en bil och råna en skivaffär. Och kom ihåg du får ingen hjälp av rättsväsendet när kravet kommer om du inte har pengar till en advokat, det är du själv mot advokatbyrån "provision och son". I Danmark så har en ung pojke som råkade ut för "provision och son" tagit sitt liv.
Politiker skärmar nu av sig från de riktiga argumenten och vägrar sätta sig in i det juridiska träsket som kommer att bli ett resultat om lagen går igenom.
Hur kommer dom Religiösa att ställa sig till den totala rättsosäkerhet som blir följden av detta lagförslag.
André Rickardsson, dataingenjör och IT-säkerhetsexpert
I inget fall har det i någon tingsrätt bevisats vem som har haft fingrarna på tangentbordet då olaglig fildeningen har genomförts. I det enda målet som gått vidare till hovrätt har innehavaren av internetabonnemanget friats då åklagaren inte har kunnat styrka vem som satt vid datorn, säger André Rickardsson.
Debatten går åt två håll utan att man lyssnar på varandras argument.
Kloka artister som anklagar motståndare för att använda rena påhopp som "hatmejl, påhopp och andra obehagligheter." för att få använda IP-nummer som bevis, bevis som inte håller i domstol. Artisterna vet om detta men ändå vill dom börja sända ut räkningar trots att IP-nummer ej räcker som enda bevis i domstol.
Nu får vi sätta vårt hopp till lagstiftaren
I ett år nu har jag i blogg efter blogg påpekat att ett IP-nummer inte räcker som bevis, kort och gott IP-nummer är inget DNA, Björn Sellström som är kriminalinspektör säger exakt detsamma och
André Rickardsson, dataingenjör och IT-säkerhetsexpert visar på att IP-nummer inte i något fall hållit i tingsrätt som bevis. Peter Dalle som är en av 37 artister som i DN vill sända feta räkningar endast med iP-nummer som underlag får väl ta och plocka fram sin standard-kommentar när han har fattat juridiken. ... "Tänkte inte på det."
"Politikerna måste våga stå upp mot piraterna" ...>
"Vi förstår att många kolleger, politiker och debattörer helst vill undvika den här frågan, för att ta ställning mot piratkopiering medför ofelbart mängder med hatmejl, påhopp och andra obehagligheter."
37 stjärnartister har tänkt till
Bra att så många har samlats för ett upprop där i stort sett det enda budskapet är att det finns en massa pirater som sysslar med "hatmejl, påhopp och andra obehagligheter." vilket ju är ett mycket klokt argument för att totalt avskaffa rättssäkerheten för i stort sett alla internetanvändare. Se vidare i nedanstående bloggposter.
I dag måndagen den 11 oktober 2010 dömdes herr Net Gear till fängelse i två månader mot sitt nekande i Svea hovrätt för att ha kopierat låten häxkraft och använt den i marknadsföring för kosmetiska produkter.
Herr Net Gear uppvisade förvirring och ljög hela tiden
Herr Net Gear förnekade uppsåt och skyllde på någon med ipnummer 192.168.0.3 eller möjligen 192.168.0.4 ... Herr Net Gear lämnade förvirrat hela tiden nya uppgifter om identiteten på den som tvingat honom till lagbrottet, under den första rättegångsdagen lämnade han hela 254 olika IP-nummer på den som tvingat honom. Domstolen fann vid sin överläggning att Herr Net Gear inte var pålitlig varför man bortsåg från hans uppgifter och dömde honom till två månaders fängelse.
Personligen börjar jag att misströsta
Jag börjar allt mer att misströsta och misstänka att vår regerings kollektiva förstånd inte uppnår den verkshöjd som behövs för att förstå att IP-nummer inte är ett DNA. IP-nummer innehas ibland av en del apparater, ibland innehar många apparater samma ipnummer(olika mac-nummer dock, men det är ännu svårare att förstå), människor har personnummer, personer med personnummer vet ibland vad ett ipnummer är, mer sällan vad en mac-adress är, riksdagsmän och kvinnor med personnummer som stiftar lagar tror ofta att ett ipnummer är knutet till en person ungefär som ett dna, det är synd om självsäkra riksdagsmän i dessa tekniktider.
Husransakan ett måste
En tidigare kommentar beskriver vad ett ipnummer kan användas till ...
"IP-nummer är inget bevis, nej, det är snarare ett indicium.
För att få bevis måste man nog göra husrannsakan och beslagta och undersöka familjens datorer.
Nu är frågan, tycker någon på allvar att fildelning är ett sådant stort problem för samhället att det berättigar till ingrepp av den storleken?
Betänk att någon gör husrannsakan i ert hem och letar efter alla datorer och lagringsmedia. Ni lämnas utan router och datorer. Ni kan inte komma åt internet och därmed inte delta i det digitala samhället, inte betala räkningar osv."
Ursäkta igen
Herr Net Gear som omtalas i denna bloggpost syns på bilden .. det är han med två antenner. Inte ens en apparat kan dömmas rättssäkert med ett IP-nummer som bevis, än mindre en person.
REGERINGEN GER BESKED OM FILDELNING En domstol ska kunna tvinga internetleverantörer att lämna ut en IP-adress, som använts för olaglig fildelning, till rättighetsinnehavaren.
"Den som äger rättigheterna måste kunna bevisa att ett internetabonnemang har använts för intrång, påpekar de."
Vad handlar denna bloggpost om?
Denna bloggpost förklarar varför ingen kan dömmas för fildelning med hjälp av ett IP-nummer utan att vårt rättssystem havererar, Kort och gott IP-nummer är inget DNA.
Titta på min skiss och tänk till.
Jag har ett trådlöst nätverk i mitt hem och klickar jag på högerknappen på nätverksiconen och väljer "visa trådlösa nätverk" så hittar jag tre trådlösa öppna nätverk som delar ut ej publika ipnummer.
Vad kan jag göra för roligt med det då?
Jag skulle kunna leka granne (se skiss) och ansluta till ett av dom öppna nätverken och sända i väg en kononrulle till alla mina vänner, absolut ingen skulle veta vem som skickat ut filmen, absolut ingen utom mina vänner i varje fall.
Noll rättssäkerhet blir det.
Grannen åker dit om vår okunniga politiker som inte fattar ett dugg hur tekniken fungerar i 1000-tals svenska hem får bestämma. Själv går jag helt fri för ingen kan spåra mig.
Skyldig utom all rimlig tvivel
Så alla ni som tänker vara suspekta ur myndighetssynpunkt skaffa ett öppet trådlöst nätverk och skyll på grannen eller han i husvagnen, om rättsäkerheten skall vara som förr kommer inte myndigheten att kunna bevisa någonting med hjälp av ett ip-nummer.
Sorgsam överhet
När både justitieminister, domstolar och diverse högt lärde tror att ett IP-nummer är att likställa med DNA så står det illa till med mer än de tekniska kunskaperna. Vad man kan fråga sig är hur lång tid det skall ta för dessa personer att fatta en så enkel sak.
Förbjud användande av proxyservrar
förbjud öppna trådlösa nätverk
förbjud kryptering (skype , mm)
förbjud HTTPS (Bank, betalning etc)
förbjud interna ipnummer
koppla ip-nummer till fingeravtryck som känns av vid nertryckning av tangenterna
Om ovanstående beslut fattas så kanske rättssäkerheten kan upprätthållas och IP-nummer kan anses vara ett slags bevis, å andra sidan skulle företag vara tvungna att sluta använda internet, men det vore det väl värt för att upprätthålla rättssäkerheten.
Nu väljer alltså EG-domstolen att ge varje enskilt medlemsland rätt att själva avgöra den frågan.
500 000 skäl att säga nej till skivbolagen
Om du klickar på kartan med "FONnålar" så kan du hitta över 500 000 platser där du kan surfa anonymt via andras bredbandsuppkopplingar, om du gör det och laddar ner musik, så är det personen som har Fons wifi som utåt sett har laddat ner musik, man kan säga att tekniken redan har gjort regeringens förslag rättsosäkert och detta betyder i klartext att lagen inte kan antas.
Antalet FON-WIFI access punkter ökar med flera 1000 varje dag och om tillräckligt många ansluter sig så kommer skypetelefoni att bli helt gratis över hela Europa, men den dagen så kommer nog mobiloperatörerna att skrika ikapp med skivindustrin och ropa på nya lagar.
Läs gärna nästa bloggpost som förklarar lite mer om varför ipnummer inte kan vara bevis i en rättegång.
Samma dag som piratpojlarna skall ställas inför rätta för medhjälp till brott så klistras etiketter på fildelarna som skall få dessa att framstå som värsta sortens utpressare och brottslingar, jag tycker helt enkelt att media går för långt när man gör kopplingar till kriminella motorcykelgäng. PÅ den här bloggsidan hittar du mina bloggar om fildelning som beskriver hur rättssäkerheten ställs på spel bara för att musikindustrin och filmbolagen inte kan lista ut hur man skall få till en slags "band och kassettskatt" på det nya sättet att kopiera musik och film.
Om du klickar på bannern "tankafett" så gör du mig som bloggar till en bandit helt i klass med "motorcykelpojkarna" och frågan är om inte media som länkar hit och gör sig skyldig till medhjälp av värsta sorten.
Att det inte gårt att fälla någon med hjälp av enbart IP-nummer är en självklarhet för alla som har den minsta hum om hur internettekniken fungerar för det går helt enkelt inte att härleda ett ipnummer till en viss person vilket jag beskriver i de två följande bloggposterna.
Hur man skall kunna fälla någon för medhjälp till ett fiktivt brott övergår mitt förstånd och om man mot förmodan skulle fälla de nu åtalade så står det 10 000 tals på kö för att åtalas som också har länkat till torrentfiler, både direkt och indirekt.
Det skall bli intresant att se hur åklagaren kommer att hantera sökmotorer och visst är det väl dags att dra den slutsattsen att vi har fått ett slags censur om länkning skall vara brottsligt.
Åtta härliga minuter med Alexander Rybak Läs mer >
Att koppla av
Klicka på bilden och njut av fågelsången musiken och naturen, eller bara blunda och koppla av en stund Läs mer >
Lasso fångar upp fusket
Så stoppar man bidragsfusket utan samkörning Läs mer >
Tre vise män
Om det är fria val som de tre biskoparna gör kommer då deras yttre att vara förevigat i olja och deras sinnen att förbrännas förevigt i het olja Läs mer >
En 'ung man' från Ödmården
'Regentrollen för traditionen vidare, förvaltar kulturarvet, står för kontinuitet och överbryggar dåtid, nutid och framtid,' säger Kronprinsessan Victoria Läs mer >
